国家兴亡，匹夫有责
国家兴亡，匹夫有责
——与崔文华就《设立宪法委员会是解决行政垄断的要害》的对话
徐东胜（北京未来巨人）
首先，对崔文华“能针对中国国家最高法—《宪法》提出建议，以解决行政垄断的问题（其实，也是政治改革的组成部分）”表示敬意和钦佩！对其中的一部分建议内容，我表示理解和支持；当然，因为崔文华的建议内容比较多，我还不能一一作出评论和建议（我会另用专门的时间加以研究，再作出表态）。
字串4
但是，我本文主要针对崔文华提的两个问题，作出评论和建议；也许，这是崔文华的局限或疏忽，但是，因为这两个问题涉及很严重，甚至，关系到国家和民族的未来存亡和发展高度问题，所以，我才会作出如此强烈的反应！不过，很兴奋的是，我们很快就这两个问题作出分析，并达成共识，崔文华也愿意就这两个问题作出他的修改意见。
字串9
为了让大家明白，我对这两个问题的强烈反应的原因，我与崔文华就有关这两个问题的对话作一些修改和说明：
我反对崔文华的原文："宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，有能力的子女可以继续。使专家既忠于职守而又没有后顾之忧。"
我的认为这条建议可以分解为两个问题：一、宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，使专家既忠于职守而又没有后顾之忧。二、宪法委员会的成员有能力的子女可以继续。
字串9
针对这两个问题，我觉得假如得到立法并执行的话，会产生很严重的问题：
一、假如“宪法委员会的成员实行薪金制和终身制，使专家既忠于职守而又没有后顾之忧”，那么，就有以下问题需要解决：
字串2
（一）假如真的建立“宪法委员会”的话，那首批成为“宪法委员会”成员便拥有“对宪法解释权”，那要怎样选出他们？他们任职后，他们每个人对国家和人民的热爱和忠诚程度如何？法制水平如何？对应专业水平如何？这些都决定着他们对宪法解释及其执行的结果，进而关系到我们国家及每个人现有的命运和未来命运各种变化。
文章评论
共有 0位读者发表了评论 查看完整内容